O que acontece no sistema de cap-and-trade

Cap And Trade.

O que é 'Cap And Trade'

Cap e comércio, ou comércio de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental projetado para limitar ou nivelar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade comercial privada. O objetivo da Cap e Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existia anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.

BREAKING 'Cap And Trade'

Como Cap e Trade Works.

Existem diferentes versões dos programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental em 2009 depende do governo para estabelecer um limite total nas emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o "limite". O boné foi projetado para diminuir a cada ano.

Após a determinação do limite, as alocações para porções do limite total são alocadas. Tais alocações, ou licenças, são entregues a empresas que têm relações com o governo federal, ou então são leiloadas para o melhor postor. As empresas são tributadas se produzirem um maior nível de emissões totais do que as permissões permitidas, mas também podem vender qualquer subsídio não utilizado a outros produtores. Este é o "comércio".

Sistema de mercado.

O sistema de cap-and-trade às vezes é descrito como um sistema de mercado. Isso ocorre porque, aparentemente, cria um valor de troca de emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.

O modelo de competição perfeito diz que os mercados são apenas eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos são impostos a terceiros, em vez de serem suportados pelo negócio, ele cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível teórico social ideal.

Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa de cap-and-trade cria um custo de produção maior. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso também impõe custos para aqueles que criam emissões e não para contribuintes ou outros terceiros.

Desafios.

Esta proposta corre para muitos dos problemas inerentes ao modelo de concorrência perfeita. Mais notavelmente, não é nada claro que o governo imponha o limite correto aos produtores de emissões. Impor um limite incorreto, seja alto demais ou muito baixo, levará inevitavelmente a uma sobre ou menor produção da quantidade de poluição ou emissões social ideal.

Se as emissões são tributadas ou impostas a um limite encolhido, os economistas e os formuladores de políticas devem apresentar a taxa de desconto apropriada para se aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer cap e esquema de comércio requer uma estimativa correta da perda futura de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

sistema de compensação e comércio.

mercado de marionetes de sock.

O mercado de marionetes de peúgas é o uso de uma falsa identidade para estimular artificialmente a demanda por um produto, marca ou serviço. A identidade falsa é conhecida como um fantoche de meia.

Um sistema de capitais e comércio é uma abordagem baseada no mercado para controlar a poluição que permite que empresas ou governos nacionais troquem subsídios de emissão sob um limite geral, ou limite, sobre essas emissões.

Saiba mais sobre TI:

Termos relacionados.

Comece a conversa.

0 comentários.

Sua senha foi enviada para:

Ao enviar você concorda em receber e-mails da TechTarget e seus parceiros. Se você reside fora dos Estados Unidos, você concorda em transferir e processar seus dados pessoais nos Estados Unidos. Privacidade.

Crie um nome de usuário para comentar.

-ANÚNCIOS DO GOOGLE.

Extensões de arquivo e formatos de arquivo.

Últimos recursos TechTarget.

Procure o Compliance.

auditoria interna (IA)

Uma auditoria interna (IA) é uma iniciativa organizacional para monitorar e analisar suas próprias operações comerciais para determinar.

risco puro (risco absoluto)

O risco puro, também chamado de risco absoluto, é uma categoria de ameaça que está além do controle humano e tem apenas um possível resultado se.

avaliação de risco.

A avaliação de risco é a identificação de perigos que possam impactar negativamente a capacidade de uma empresa de realizar negócios.

Segurança de pesquisa.

sistema de detecção de intrusão (IDS)

Um sistema de detecção de intrusão (IDS) é um sistema que monitora o tráfego de rede para atividades suspeitas e emite alertas quando tal.

informações de segurança e gerenciamento de eventos (SIEM)

A informação de segurança e a gestão de eventos (SIEM) é uma abordagem para o gerenciamento de segurança que procura fornecer uma visão holística de.

vírus polimórfico.

Um vírus polimórfico é um tipo de malware prejudicial, destrutivo ou intrusivo que pode mudar ou "transformar", tornando difícil.

Pesquisar TI de saúde.

Epic Systems.

O Epic Systems é um dos maiores fornecedores de tecnologia da informação de saúde, usado principalmente por grandes hospitais e saúde dos EUA.

organização de atendimento responsável (ACO)

Uma organização de atendimento responsável (ACO) é uma associação de hospitais, prestadores de cuidados de saúde e seguradoras nas quais todas as partes.

compromisso paciente.

O envolvimento do paciente é uma situação de saúde ideal em que as pessoas estão bem informadas e estão motivadas para se envolver.

Pesquisar Recuperação de Desastres.

continuidade do negócio e recuperação de desastres (BCDR)

A continuidade do negócio ea recuperação de desastres (BCDR) são práticas intimamente relacionadas que descrevem a preparação de uma organização para.

plano de continuidade do negócio (BCP)

Um plano de continuidade de negócios (BCP) é um documento que consiste na informação crítica que uma organização precisa para continuar.

Uma árvore de chamada - às vezes referida como uma árvore de telefone - é uma cadeia de telecomunicações para notificar indivíduos específicos de um.

Pesquisar Armazenamento.

hospedagem na nuvem.

Cloud hosting é o processo de terceirização dos recursos de computação e armazenamento de uma organização para um provedor de serviços que oferece.

armazenamento de nuvem híbrida.

O armazenamento em nuvem híbrido é uma abordagem para gerenciar armazenamento que usa recursos locais e fora do site.

AHCI (Advanced Host Controller Interface)

Advanced Host Controller Interface, ou AHCI, é um padrão técnico para uma interface que permite que o software se comunique.

Procurar armazenamento em estado sólido.

disco rígido híbrido (HDD)

Uma unidade de disco rígido híbrido é um disco rígido giratório eletromecânico que contém uma certa quantidade de memória flash NAND.

Pesquisar armazenamento na nuvem.

Todos os direitos reservados, Copyright 1999 - 2018, TechTarget.

Uma introdução aos sistemas de cap-and-trade de carbono ao redor do mundo.

Os mercados de carbono estão sendo estabelecidos em todo o mundo, mas como funcionam os sistemas de limite e comércio? Ao responder algumas perguntas sobre os sistemas de cap-and-trade, esta peça ilustra o porquê e como esses sistemas estão sendo adotados na prática.

Qual é o objetivo de um sistema de cap-and-trade? Os sistemas de cap-and-trade são uma abordagem para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e combater as mudanças climáticas. Os mecanismos de mercado, que incluem sistemas de capital e comércio e impostos sobre o carbono, são preferidos por muitos economistas, decisores políticos e ambientalistas devido à sua capacidade de aumentar a eficiência e a inovação. A alternativa aos mecanismos de mercado é a abordagem mais tradicional de comando e controle que inclui padrões ambientais, limites de emissão específicos da fonte ou requisitos de tecnologia.

Mas o que exatamente é um sistema de capitais e comércio? As indústrias abrangidas por um sistema de cap-and-trade têm um limite ou limite na quantidade de dióxido de carbono (CO2) ou GEE de CO2 equivalente que podem poluir. Os sistemas de cap-and-trade geralmente começam por cobrir grandes indústrias emissoras, como as usinas de energia, mas devem eventualmente incluir toda a economia, reduzindo o limite da poluição ao longo do tempo para reduzir continuamente as emissões. As empresas que poluem mais do que seu limite podem comprar créditos de carbono (também conhecido como permissões ou subsídios) que representam uma tonelada métrica de dióxido de carbono. As empresas vão comprar esses créditos se for mais barato comprar mais créditos do que reduzir suas emissões. Se as empresas emitem menos do que o seu subsídio, elas podem vender seus créditos às empresas que desejam comprar mais. Se for mais rentável para as empresas reduzir suas emissões e depois vender seus subsídios, eles o farão. Assim, o mercado de carbono é estabelecido e os créditos são leilados. De uma maneira ou de outra, cada ano as empresas devem cobrir suas emissões ou uma multa é imposta.

Qual é a prevalência dessa abordagem? Os sistemas de cap-and-trade de carbono foram adotados por 39 jurisdições nacionais e 23 sub-nacionais em todos os continentes. O Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia (ETS da UE) é o primeiro e maior do mundo, mas viu que é uma parcela justa dos obstáculos e não tem sido tão efetivo na redução de emissões como muitos esperavam. Especificamente, o preço do carbono no mercado foi baixo e quando o preço é baixo, há menos incentivo para reduzir as emissões. No entanto, novos mercados de carbono estão emergindo, outros estão em vencimento e as lições estão sendo aprendidas. 2018 foi um grande ano para os mercados de carbono: Quebec e Califórnia ligaram seus sistemas existentes e uma sexta província na China, o país que emite mais CO2 no mundo, lançou um sistema de cap-and-trade. Nos primeiros meses de 2018, a Coréia do Sul abriu o segundo maior mercado de carbono do mundo e os planos estão em andamento para um sistema no estado de Washington.

Quais fatores contribuem para um sistema bem-sucedido? Como já tivemos tempo para observar e aprender com os vários mercados regionais e nacionais de carbono em todo o mundo, as características comuns que contribuem para o sucesso do mercado estão surgindo. aqui estão alguns exemplos:

Colocando uma quantidade eficiente de permissões de carbono no mercado. Ele se resume à economia básica, mas é fundamental para os sistemas de cap-and-trade. Muitas licenças no mercado resultarão em baixos preços de licenças. O ETS da UE encontrou este problema devido à diminuição da procura de energia durante a crise económica. A falta de demanda de licenças resultou em um excesso de oferta, deixando assim o preço das licenças. Se não houver suficientes licenças disponíveis, o preço aumentará.

Os créditos são leilados ao invés de direitos adquiridos. Quando um sistema está começando, há uma forte pressão da indústria para um certo número de licenças para serem alocadas de forma gratuita ou "de direito adquirido", e vemos que a quantidade de licenças concedidas varia de acordo com a indústria. Isso pode ser politicamente necessário para manter o sistema funcionando, mas, como mencionado acima, muitas licenças nos mercados mantêm o preço do carbono baixo e reduz os incentivos para reduzir as emissões.

Um preço ou preço do piso que uma tonelada de carbono não pode ir abaixo. Os níveis de preços, ou um preço mínimo por tonelada métrica de carbono, permitem reduções de emissões, mesmo que o preço do CO2 seja menor do que o esperado. Isso também proporciona certeza e confiança ao mercado, limitando a volatilidade dos preços das licenças. O preço exato de uma tonelada por carbono será estabelecido pelo mercado e dependendo da quantidade de permissões no mercado, mas um preço mínimo deve ser implementado pelo governo para garantir que o preço do carbono seja suficientemente alto para ser sentido. O piso deve aumentar anualmente.

Traga indústrias ao longo do tempo. Essa abordagem é a norma e funciona por razões políticas e econômicas. Ao introduzir gradualmente as indústrias no sistema, começando com os mais poluentes, as pessoas podem se acostumar com o sistema e quaisquer cortes podem ser resolvidos. Por exemplo, o sistema de cap-and-trade do Quebec abrangeu setores industriais e elétricos em sua primeira fase de 2018-14, depois expandiu para distribuidores de combustível em 2018.

Mercado de compensação claramente definido e regulado. Um aspecto às vezes controverso dos sistemas de cap-and-trade é a capacidade de "compensar" as emissões ou investir em projetos fora do programa de cap-and-trade que reduzem, em vez de fazê-lo diretamente. Os deslocamentos geralmente assumem a forma de projetos de silvicultura ou pecuária que limitam o desmatamento e a queima de metano. Embora o aspecto de deslocamento do sistema possa ser econômico, é importante que esses projetos de compensação sejam regulados, monitorados e verificados por terceiros.

Novos sistemas de cap-and-trade estão sendo implementados usando exemplos de mercados existentes e aspectos de ajustes que se revelaram problemáticos. Por exemplo, a fim de evitar uma quantidade grande e inadequada de licenças no mercado (como foi o caso ETS da UE), a província chinesa de Hubei está tentando fazer ajustes em quantos créditos são alocados após o leilão, depois de divulgado os níveis de emissão estão disponíveis. Especificamente, a RTCC relata que, com essa abordagem, "as empresas que emitiram mais de 120% do nível coberto pelas licenças gratuitas poderiam buscar licenças extras, enquanto as que emitiam menos de 80% de sua alocação podem ter permissões retiradas". Prevenir esta abundância de licenças no mercado pode evitar uma queda nos preços do carbono também.

A Califórnia também usou os baixos preços de permissão da EU ETS como um exemplo do que evitar, quando o estado implementou um piso de preços. No primeiro leilão da Califórnia em 2018, o lance mínimo permitido foi fixado em US $ 10 e aumentará 5% anualmente, mais a taxa de inflação. No leilão mais recente em agosto de 2018, o piso de preços foi fixado em US $ 11,34, e as licenças foram vendidas em US $ 11,50 (US $ 11,34 para licenças futuras).

O que é feito com as receitas de leilões de licenças? Muitas pessoas questionam onde as receitas geradas pela venda de permissões estatais de emissão de GEE vão. Os governos geralmente alocam essas receitas para projetos que irão reduzir ainda mais as emissões de GEE. Por exemplo, o orçamento da Califórnia em 2018-2018 se apropriou de US $ 850 milhões em receitas de leilões para vários programas estaduais, como programas de comunidades sustentáveis, transporte limpo, incluindo o financiamento de um trilho de alta velocidade, eficiência energética, recursos naturais e desvio de resíduos. Os governos da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI), que representa um limite para o setor de energia nos estados dos Estados Unidos do Norte, alocam recursos para reformas de eficiência energética em apartamentos de baixa renda e outras medidas que reduzem os custos de energia do consumidor.

O mercado de carbono em expansão está fornecendo melhores práticas para sistemas de cap-and-trade em todo o mundo. Um mercado de carbono credível e funcional é importante no contexto político de hoje, já que os governos ainda estão apreensivos ao estabelecer uma política climática forte para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Um mercado de carbono em expansão pode encorajar as empresas que ainda não fazem parte de qualquer programa de cap-and-trade para fixar voluntariamente um preço interno sobre o carbono ou incorporar os preços do carbono em seus planos de gestão, já que antecipam o mercado futuro. E, claro, as reduções nos GEEs ajudam os países a atingir seus objetivos de redução e estabelecem caminho para abordar as mudanças climáticas internacionalmente.

A História Política do Cap e do Comércio.

Como uma mistura improvável de ambientalistas e conservadores do mercado livre abateram a estratégia conhecida como capital e comércio.

John B. Henry estava caminhando no Parque Nacional Acadia de Maine um em agosto na década de 1980, quando ele ouviu sua amiga C. Boyden Gray falar sobre limpar o meio ambiente, permitindo que as pessoas compram e vendam o direito de poluir. Gray, um alto e magro herdeiro de uma fortuna de tabaco, então trabalhava como advogado na Casa Branca Reagan, onde as idéias ambientais eram apenas um pouco mais populares do que o comunismo sem Deus. "Eu pensei que ele estava fumando droga", lembra Henry, um empresário de Washington, D. C. Mas se o sistema que Gray tinha em mente agora parece uma maneira politicamente aceitável de diminuir a mudança climática e uma abordagem que foi debatida com entusiasmo no Congresso # 8212, você poderia dizer que começou seu início no cenário global sobre aquela caminhada do Cadillac da Acadia Montanha.

As pessoas agora chamam esse sistema de "cap-and-trade". Mas na época o termo de arte era "comércio de emissões", embora algumas pessoas o chamassem de "falência moralmente" ou mesmo "uma licença para matar". Para uma estranha aliança de republicanos de livre mercado e ambientalistas renegados, representou uma abordagem inovadora para limpar o mundo, trabalhando com a natureza humana em vez de contra ela.

Apesar da resistência poderosa, esses aliados conseguiram que o sistema fosse adotado como lei nacional em 1990, para controlar os poluentes das usinas que causam chuva ácida. Com a ajuda de burocratas federais dispostos a violar a regra cardinal da burocracia # 8212, ao entregar o poder regulatório ao mercado, o comércio de emissões se tornaria uma das histórias de sucesso mais espetaculares da história do movimento verde. O Congresso agora está considerando se deve expandir o sistema para cobrir as emissões de dióxido de carbono envolvidas na mudança climática e uma mudança que afetaria a vida de quase todos os americanos. Por isso, vale a pena olhar para a forma como uma idéia tão radical primeiro se traduziu em ação e o que a fez funcionar.

O problema na década de 1980 era que as usinas americanas estavam enviando vastas nuvens de dióxido de enxofre, que estava caindo de volta à Terra sob a forma de chuva ácida, prejudicando lagos, florestas e edifícios em todo o leste do Canadá e Estados Unidos. A disputa sobre como consertar esse problema foi arrastada por anos. A maioria dos ambientalistas estava empurrando uma abordagem de "comando e controle", com funcionários federais que exigem que os serviços públicos instalem depuradores capazes de remover o dióxido de enxofre dos gases de escape da usina. As empresas de serviços públicos contestaram que o custo de tal abordagem os enviaria de volta à Idade das Trevas. Ao final da administração Reagan, o Congresso havia adiantado e derrubado 70 diferentes facturas de chuva ácida, e a frustração corria tão profundamente que o primeiro ministro do Canadá brincou desagradável sobre declarar guerra aos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, o Fundo de Defesa Ambiental (EDF) começou a questionar sua própria abordagem para limpar a poluição, resumida em seu lema não oficial: "Sue os bastardos". Durante os primeiros anos de regulação ambiental de comando e controle, a EDF também notou algo fundamental sobre a natureza humana, que é que as pessoas odeiam ser informadas sobre o que fazer. Então, alguns iconoclastas no grupo começaram a flertar com as soluções do mercado: dar às pessoas a chance de obter lucro, sendo mais esperto do que a próxima pessoa, eles argumentaram, e eles conseguiriam coisas que nenhum burocrata de comando e controle jamais sugeriria .

A teoria foi desenvolvida há décadas, começando com o economista britânico Arthur Cecil Pigou, do início do século XX. Ele argumentou que as transações podem ter efeitos que não aparecem no preço de um produto. Um fabricante descuidado que arrojava produtos químicos nocivos para o ar, por exemplo, não precisava pagar quando a pintura descascava as casas no lado esquerdo e não o consumidor do produto resultante. Pigou propôs fazer o fabricante e o pé do cliente a conta desses custos não reconhecidos & # 8212; "internalizar as externalidades", na linguagem críptica da ciência sombria. Mas ninguém gostava dos meios de Pigou de fazê-lo, ao ter reguladores impostos impostos e taxas. Em 1968, enquanto estudava o controle da poluição nos Grandes Lagos, o economista da Universidade de Toronto, John Dales, atingiu o caminho para que os custos fossem pagos com uma intervenção mínima do governo, usando permissões ou subsídios negociáveis.

A premissa básica do capital e do comércio é que o governo não conta aos poluidores como limpar seu ato. Em vez disso, ele simplesmente impõe um limite para as emissões. Cada empresa começa o ano com um certo número de toneladas permitido e o chamado direito de poluir. A empresa decide como usar seu subsídio; pode restringir a saída, ou mudar para um combustível mais limpo, ou comprar um depurador para reduzir as emissões. Se não usar o seu subsídio, então poderá vender o que ele não precisa mais. Então, novamente, talvez seja necessário comprar subsídios extras no mercado aberto. Todos os anos, a tampa cai para baixo, e o grupo de permissões diminui mais caro. Como em um jogo de cadeiras musicais, os poluidores devem se encaixar para combinar as licenças com as emissões.

Obter tudo isso no mundo real exigiu um salto de fé. A oportunidade veio com a eleição de 1988 de George H. W. Arbusto. O presidente do FED, Fred Krupp, telefonou para o novo conselho da Bush da Casa Branca # 8212; Boyden Gray & # 8212; e sugeriu que o melhor caminho para Bush cumprir sua promessa de se tornar o "presidente ambiental" era consertar o problema da chuva ácida e o melhor maneira de fazer isso, foi usando a nova ferramenta de comércio de emissões. Gray gostou da abordagem do mercado, e mesmo antes da expiração da administração Reagan, ele colocou funcionários da EDF para trabalhar elaborando legislação para que isso acontecesse. O objetivo imediato era quebrar o impasse sobre a chuva ácida. Mas o aquecimento global também se registrou como notícias da primeira página pela primeira vez que sofreu o verão de 1988; de acordo com a Krupp, a EDF e a Casa Branca de Bush sentiram desde o início que o comércio de emissões seria, em última instância, a melhor forma de enfrentar esse desafio muito maior.

Seria uma aliança estranha. Gray era um multimilionário conservador que dirigia um Chevy maltratado modificado para queimar metanol. Dan Dudek, estrategista principal da EDF, foi um antigo acadêmico Krupp, uma vez descrito como "simplesmente loony", ou o mais poderoso visionário de se candidatar a um emprego em um grupo ambiental ". Mas os dois o atingiram, uma coisa boa, já que quase todos os outros estavam contra eles.

Muitos funcionários da Agência de Proteção Ambiental (EPA) desconfiaram dos novos métodos; eles tiveram pouco sucesso com algumas experiências em pequena escala no comércio de emissões, e eles preocupavam que os proponentes estavam menos interessados ​​em limpar a poluição do que fazê-lo de forma barata. Os membros do subcomitê do Congresso pareciam céticos quando testemunhas em audiências tentaram explicar como poderia haver um mercado para algo tão sem valor quanto as emissões. Os executivos da utilidade nervosa preocupavam-se de que os subsídios de compra significassem colocar sua confiança em um pedaço de papel impresso pelo governo. Ao mesmo tempo, descobriram que as licenças poderiam trocar entre US $ 500 a US $ 1.000 por tonelada, com o programa custando-lhes, entre US $ 5 bilhões e US $ 25 bilhões por ano.

Os ambientalistas, também, eram céticos. Alguns viram o comércio de emissões como um esquema para os poluidores comprarem sua maneira de resolver o problema. Joe Goffman, então advogado do EDF, lembra que outros defensores do meioambiente se fermentam quando a EDF argumentou que o comércio de emissões era apenas uma solução melhor. Outros membros de um grupo chamado The Clean Air Coalition tentaram censurar EDF pelo que Krupp chama "o duplo pecado de conversar com a Casa Branca republicana e ter avançado com essa idéia herética".

Os mal-entendidos sobre a forma como o comércio de emissões poderia funcionar se estendeu à própria Casa Branca. Quando a administração Bush primeiro propôs sua redação para a legislação, os funcionários da EDF e da EPA que estiveram trabalhando no projeto de lei ficaram chocados ao ver que a Casa Branca não incluiu um limite. Em vez de limitar a quantidade de emissões, a conta limitou apenas a taxa de emissões e apenas nas mais poderosas usinas. Era "um verdadeiro momento de queda no chão", diz Nancy Kete, que estava gerenciando o programa de chuva ácida para a EPA. Ela diz que percebeu que "nós estivemos falando um após o outro por meses".

A EDF argumentou que um limite difícil nas emissões era a única maneira de negociar poderia funcionar no mundo real. Não se tratava apenas de fazer o que era certo para o meio ambiente; Era economia básica do mercado. Somente se o limite for menor e menor, isso permitirá que as licenças sejam uma mercadoria preciosa e não apenas papel impresso pelo governo. Nenhum limite significou nenhum acordo, disse EDF.

John Sununu, o chefe de gabinete da Casa Branca, ficou furioso. Ele disse que o boné "iria desligar a economia", lembra Boyden Gray. Mas o debate interno "foi muito, muito rápido. Não tivemos tempo para enganar com isso". O presidente Bush não só aceitou o boné, ele rejeitou a recomendação de seus conselheiros de um corte de oito milhões de toneladas em emissões anuais de chuva ácida em favor do corte de dez milhões de toneladas defendido por ambientalistas. De acordo com William Reilly, então administrador da EPA, Bush queria acalmar os sentimentos feridos do Canadá. Mas outros dizem que a Casa Branca estava cheia de fãs de esportes, e no basquete você não é um jogador, a menos que você marque em dois dígitos. Dez milhões de toneladas soam melhor.

Perto do fim do debate intramural sobre a política, ocorreu uma mudança crítica. As experiências anteriores da EPA com comércio de emissões vacilaram porque se baseavam em um complicado sistema de licenças e créditos que exigiam intervenção regulatória freqüente. Em algum momento da primavera de 1989, um profissional da política de EPA chamado Brian McLean propôs que o mercado funcionasse por conta própria. Se livrar de todo esse aparelho burocrático, ele sugeriu. Apenas mire as emissões rigorosamente, com um dispositivo montado na parte traseira de cada usina e, em seguida, certifique-se de que os números de emissões combinem com as licenças no final do ano. Seria simples e proporcionaria uma responsabilidade sem precedentes. Mas também "destrói radicalmente os reguladores", diz o Joe Goffman da EDF, "e para McLean para chegar a essa idéia e se tornar um campeão por ser heróico". O comércio de emissões tornou-se lei como parte da Clean Air Act de 1990.

Curiosamente, a comunidade empresarial foi o último obstáculo contra a abordagem do mercado. O parceiro de caminhadas da Boyden Gray, John Henry, tornou-se um corretor de licenças de emissão e passou 18 meses lutando para que os executivos de serviços públicos fizessem a primeira compra. Inicialmente, era como uma dança de igreja, outro corretor observou na época, "com os meninos de um lado e as meninas em outro. Mais cedo ou mais tarde, alguém vai caminhar para o meio". Mas os tipos de utilidade continuaram preocupados com o risco. Finalmente, Henry telefonou para Gray na Casa Branca e se perguntou em voz alta se fosse possível encomendar ao Tennessee Valley Authority (TVA), um fornecedor de eletricidade de propriedade federal, para começar a comprar subsídios para compensar as emissões de suas usinas a carvão. Em maio de 1992, a TVA fez o primeiro negócio em US $ 250 a tonelada, e o mercado decolou.

Se o cap-and-trade reflictava a chuva ácida permaneceu em dúvida até 1995, quando o limite entrou em vigor. Em todo o país, as emissões de chuva ácida caíram três milhões de toneladas naquele ano, muito antes da programação exigida por lei. Cap-and-trade & # 8212; um termo que apareceu pela primeira vez em impressão naquele ano & # 8212; rapidamente foi "de ser um paria entre os decisores políticos", como disse uma análise do MIT, "ser uma estrela" # 8212: maneira preferida de todos para lidar com problemas de poluição ".

Quase 20 anos desde a assinatura do Clean Air Act de 1990, o sistema de cap-and-trade continua a permitir que os poluidores descubram a maneira menos dispendiosa de reduzir suas emissões de chuva ácida. Como resultado, a lei custa aos serviços públicos apenas US $ 3 bilhões anuais, não US $ 25 bilhões, de acordo com um estudo recente no Journal of Environmental Management; ao reduzir a chuva ácida pela metade, também gera cerca de US $ 122 bilhões por ano em benefícios de morte e doença evitadas, lagos e florestas mais saudáveis ​​e visibilidade aprimorada na costa leste. (Melhores relações com o Canadá, sem preço).

Ninguém sabe se os Estados Unidos podem aplicar o sistema com sucesso ao problema muito maior das emissões de aquecimento global, ou a que custo para a economia. Seguindo o exemplo norte-americano com chuva ácida, a Europa agora conta com cap-and-trade para ajudar cerca de 10.000 grandes plantas industriais a encontrar a maneira mais econômica de reduzir suas emissões de aquecimento global. Se o Congresso aprovar esse sistema neste país, a Câmara aprovou a legislação quando fomos pressionar a página 8212, podendo estabelecer limites de emissões em todas as usinas de energia fóssil e em todos os fabricantes do país. Os consumidores também podem pagar mais para aquecer e esfriar suas casas e dirigir seus carros # 8212, todos com o objetivo de reduzir as emissões de aquecimento global em 17% abaixo dos níveis de 2005 nos próximos dez anos.

Mas os defensores argumentam que o capital social e o comércio ainda superam a regulamentação de comando e controle. "Não há uma pessoa em um negócio em qualquer lugar", diz Dan Esty, professor de política ambiental da Universidade de Yale, "quem se levanta pela manhã e diz:" Gee, eu quero correr para o escritório para seguir algum regulamento . ' Por outro lado, se você disser: "Existe um potencial positivo aqui, você vai ganhar dinheiro", as pessoas se levantam cedo e fazem dificuldades em encontrar-se vencedoras sobre isso ".

Richard Conniff é um vencedor do Prêmio Loeb 2009 pelo jornalismo empresarial.

Assine a nossa newsletter.

Sobre Richard Conniff.

Richard Conniff, um colaborador do Smithsonian desde 1982, é o autor de sete livros sobre comportamento humano e animal.

O que é um sistema Cap-and-Trade?

Cap-and-trade é uma abordagem ambientalmente e economicamente amigável para limitar e controlar as emissões de gases de efeito estufa, que é a principal causa do aquecimento global. É um movimento político destinado a controlar grandes quantidades de emissões de gases de um conjunto de fontes. Esta abordagem estabelece um limite global que é a quantidade máxima de emissões de gases por um período de conformidade estipulado, para todas as fontes do programa em questão.

A tampa coloca um limite nas emissões de gases que de tempos em tempos é reduzida para reduzir e controlar a quantidade de toxinas liberadas pelos poluentes para a atmosfera. O comércio, por outro lado, constrói um mercado pronto para autorizações de carbono ajudando indústrias e empresas e fábricas a inovar para que possam atingir o limite de emissão alocado. Quanto mais estas fábricas emitam, mais pagam e vice-versa. Isso, portanto, é um incentivo para as empresas poluírem menos.

Como o sistema Cap e Trade funciona?

Um limite coloca um nível máximo tolerável de poluição e torna as empresas que vão além deste limite para pagar. Esta é uma forma segura de garantir emissões mais baixas. O limite geralmente é medido em bilhões de toneladas de dióxido de carbono por ano. Abrange as emissões de economia, incluindo geração de gás natural, geração de eletricidade, grandes fabricantes e transporte. Os emissores só podem liberar um limite definido de poluição. As licenças são emitidas para emissores e a operação sem autorização é contra a lei.

Como um recebe a permissão?

O governo normalmente emite algumas licenças livremente, especialmente para empresas ou fábricas em setores em que são mais vulneráveis ​​a concorrentes de áreas que não estão sob o sistema de cap-and-trade. O raciocínio aqui é garantir que essas empresas não enfrentam uma desvantagem em uma área onde o sistema se aplica. Em outras situações, o governo pode vender as licenças para aumentar a receita para permitir que ela administre e aplique a política.

Como o comércio de permissões de emissão de dióxido de carbono é benéfico?

Incentive as empresas a entrar em verde.

Certas empresas conseguem reduzir suas emissões de carbono para corresponder ao número de licenças que possuem. Infelizmente, algumas empresas não podem fazer isso. A negociação de licenças permite que as empresas compram e vendam seus subsídios. Isso leva a reduções de poluição eficientes e mais econômicas e atua como uma motivação para investir mais em tecnologia mais limpa.

É importante ressaltar que todo o dióxido de carbono liberado para a atmosfera entra na parte superior da atmosfera e se instala lá. Isso, por sua vez, tem um efeito global negativo, não importa o local ou jurisdição em que o emissor está localizado.

As empresas podem transformar seus cortes de poluição em receita. Por exemplo, se uma empresa tiver a capacidade de reduzir seu nível de poluição de forma fácil e econômica, terá subsídios extras. A empresa pode então vender os subsídios adicionais para outras fábricas ou empresas com déficit ou não possuem a licença. Isso atua como um incentivo para o investimento, a criatividade para fazer mais e para economizar energia. As grandes empresas podem, através desse turno, reduzir sua poluição em dinheiro.

A opção de compra de licenças dá às empresas a flexibilidade necessária. Algumas empresas podem querer fazer investimentos a longo prazo e não têm a capacidade devido à falta de finanças. Ao negociar subsídios, essas empresas obtêm uma opção para atingir seus objetivos anuais.

Quando o sistema Cap-and-Trade é eficaz?

Este sistema demonstrou ser altamente efetivo em circunstâncias como a redução de emissões de gases em uma escala regional e de múltiplas fontes que revelam uma gama de custos de controle. Isso ajuda a alcançar uma redução significativa das emissões em uma escala regional. Além disso, o sistema de capitais e comércio ajudou a garantir melhorias substanciais na qualidade do ar.

Apesar dos ganhos obtidos por esses sistemas ou programas, as políticas talvez não sejam a solução definitiva para todos os problemas de poluição do ar. O sistema é efetivo quando:

A preocupação ambiental é em uma grande área. Um número considerável de fontes são responsáveis ​​pelo problema. O custo dos controles varia de uma fonte para outra. Quando as emissões são consistentemente e com precisão medida.

Sob o bom estado de coisas, o sistema de cap-and-trade foi confirmado para ser muito eficaz, proporcionando consideráveis ​​reduções de emissão, prestação de contas e qualidade de dados excepcional, bem como acesso.

Princípios orientadores para o Programa Cap e Comércio.

As três características que são importantes para a concepção e implementação de programas de cap e trading econômicos e economicamente eficientes incluem:

Esta é parte integrante de um programa de cap-and-trade bem-sucedido e proficiente. Um limite obrigatório das emissões é importante para proteger a saúde pública e o meio ambiente. Também é fundamental para sustentar a proteção nas gerações futuras. Além disso, o limite também fornece estabilidade e certeza ao mercado de negociação de permissões. As empresas que lidam com o comércio de suas licenças ficam tranquilas sabendo que o mercado é estável.

O relatório e a medição precisos das emissões de dióxido de carbono, juntamente com a aplicação inquebrável de penalidades por incumprimento e fraude, são vitais. A transparência por parte das empresas é muito importante. Por exemplo, as empresas devem permitir o acesso público aos dados de licenças e às emissões de nível de fonte. Isso aumentará a confiança do público na integridade do programa. Além disso, a responsabilidade exige um escrutínio adicional para verificar a execução, bem como incentivar a conformidade. A responsabilização exige uma avaliação contínua do programa de cap-and-trade para garantir que o sistema faça progressos no sentido de alcançar seus objetivos ambientais.

Simplicidade e Previsibilidade.

As regras e as políticas devem ser fáceis de entender e fáceis de reforçar. Deve entender-se que os mercados funcionam melhor e os custos das transações geralmente são reduzidos quando as regras são simples, claras e fáceis de entender por todas as partes envolvidas. Além disso, o ambiente será protegido de forma eficaz quando as regras forem aplicadas de forma consistente. A simplicidade e a previsibilidade das regras devem ser aplicadas a todos os vários elementos do sistema, incluindo as regras de negociação, a penalidade e os requisitos de relatórios. A implementação e operação do programa é mais segura, eficaz e menos onerosa quando as regras são simples, claras e compreendidas por todos.

Como o sistema Cap-and-Trade é diferente do imposto sobre o carbono?

O sistema Cap-and-trade é diferente do imposto sobre o carbono. Por exemplo, sob o imposto sobre o carbono, o governo estabelece um preço particular sobre a emissão de carbono e qualquer pessoa que adquira um produto que produz emissões de carbono o pague. Cap-and-trade permite que o governo autorize as quantidades exatas de reduções que deseja ver. No entanto, há um aspecto negativo do sistema. O sistema é complicado quando comparado ao imposto sobre o carbono. Por exemplo, quando as empresas informam continuamente ao governo a quantidade de emissões que eles emitem, o governo provavelmente pode definir os limites acima do limite e as reduções podem não ser alcançadas.

Em resumo, o sistema de cap-and-trade ajudou significativamente a reduzir e colocar em cheque a quantidade de emissões de dióxido de carbono na atmosfera globalmente. Portanto, é importante para todas as economias mundiais abraçar este sistema, a fim de tornar o meio ambiente mais limpo e reduzir os efeitos do aquecimento global. Se o sistema for seguido para o último, as variações nos padrões climáticos, a destruição da camada de ozônio e os problemas do aquecimento global serão significativamente reduzidos e o mundo será um lugar seguro para viver para as pessoas que vivem nele e para as futuras gerações.